[轉載] 肉 食 與 草 食

qingchejiyu

聽別人說是在近兩年的一本著名的雜志上讀到一篇文章，文章的題目、作者的名字等等全然不記了，但卻清清楚楚地記得這篇文章里面講到了肉食動物與草食動物，其中有一部分大概是說肉食動物是強勢群體，草食動物是弱勢群體，肉食動物一定要比草食動物要聰明得多，諸如此類等等。

    當然弱肉強食這一規律普遍存在于自然界，過去從沒想過肉食者、草食者誰會更聰明，現在也不知道文章內容是否隱喻了人類社會現實。閑來無事，隨心所欲，信步由韁，或者有所感悟，就是想說上幾句，不吐不快。

    肉食動物在自然界是強勢群體，這一點我不想否認，但是否就等于肉食動物一定要比草食動物聰明，我自然不敢茍同，我想在普遍存在的現象面前至少還存在著相當多的特殊性個例。首先說說大象，體型碩大、笨重、無能，是世所公認的草食動物，可眾所周知，大象是動物世界聰明一族的佼佼者，恐怕要比絕大多數肉食動物要聰明，大象雖不是強勢群體，但強勢群體輕易也不敢招惹大象。再講講海洋動物，大家都知道的美人魚—儒艮，屬高級的進化復雜的哺乳動物，但卻以海藻和水草為食，相對比較海洋中的強勢—幾千萬年沒有較明顯進化的肉食動物鯊魚，誰聰明誰不聰明不用我說。我們講講人類的近親猴子和猩猩，猴子和猩猩八成是動物中最聰明的，無論是草食動物抑或是肉食動物都望其項背，然而他們絕大部分是草食動物。我們知道的大熊貓應該屬于肉食動物，但他們能夠活到今天，絕不是因為他們聰明，而是他們適應了生存環境。即使是我們人類，人類的進化的道路走的是適者生存之路，而不是強者生存之路，從森林到草原到阡陌，進化成功的往往不是強勢群體，而是弱勢群體中的適者。這一點進化得越完全表現得越明顯。

    假如作者文中隱喻了人類社會，在中國文化中，我們都知道肉食者所指，按他的觀點、理論推斷，何其謬也。大道理我一時半會講不出來，就舉幾個例子說明吧。如果將作者的意思用于人類社會，那么就會出現這種結論：歐洲人一定要比亞洲人聰明，統治者一定要比黎民百姓聰明，武官一定要比文官聰明，資本家一定要比勞動者聰明，食利者一定要比創造者聰明，游獵民族一定要比游牧民族聰明，游牧民族一定要比農耕民族聰明，明星一定要比科教工作者聰明，賭徒、小姐一定要比打工仔聰明，琢磨人的一定要比琢磨事的聰明，狡詐的一定要比忠厚的聰明，殺豬的一定要比賣糧的聰明,……等等等等，不勝枚舉。其實不然，這恐怕連無所事事的草包肚子都明白個中道理，當然這恐怕只有天真的小孩才會公開說出的。

    我們國家目前的分配原則是注重效益，兼顧公平，因此還不能根據分配的多寡來判斷是非，判斷人。當然，人類是從動物進化而來的，由草食到雜食到肉食為主，人的行為方面或許還殘存著沒有完全進化的動物本性。因此，我上面說的權當作人類沒有完全進化的盲腸，可有可無。事實總歸是事實，現實總歸是現實，人生苦短，肯定只能由來生一輩一輩來搞清這個問題，目前誰也改變不了，不服也是白眼氣。